专家建议城里人下乡，鼓励资本进农村，允许城里人到农村买地建房，怎么看

本文目录

1. 经济学家：鼓励资本进农村，允许城里人到农村买地建房，怎么看
2. 农村人进城挣钱，城里人下乡养老，等你老了，你会怎么选择
3. 你支持城里有钱人下乡吗乡下人愿意出让自己的土地吗
4. 有专家呼吁应该允许城里人去农村买地建房子，大家怎么看待

经济学家：鼓励资本进农村，允许城里人到农村买地建房，怎么看

2021年1月4日，中国首席经济学家年会在上海召开，这次年会的主题是“大变局和双循环”，很多知名经济学家都参与了这个会议，而且有不少人都发表了主题演讲。

比如知名经济学家连平就在会上发表了主题演讲，他演讲的内容主要围绕农村土地改革来进行，里面的内容比较多，我刚才看了下他的演讲视频，概括起来主要有几点内容。

1、农村土地改革是促进未来经济增长的主要动力之一，也是实现十四五经济增长目标的主要潜力之一。

2、目前农村宅基地大概有17万平方公里，其中有2万平方公里是闲置的，如果能够将农村宅基地2%的土地释放出来，新增的土地供应将相当于一年中国房地产开发所需要的土地。

3、农民自己在宅基地上建房子，不会创造价值，但允许农民对宅基地进行流转，可以释放出大量的价值。

4、允许城里人以及企业到农村买地建房，这样可以提高农村土地的利用效率，增加农民的收入，促进农民的消费，从而带动经济的增长。

5、将农村土地释放出来，可以增加土地供给，有效调控大城市房价上涨压力，促其趋向平衡。

怎么看待这个问题？

首先，目前这些观点都只是连平的个人观点，并不代表政策走向，对于他的这些提议，我相信很多人未必认同，比如我自己并不认同他这种观点。

第一、农村土地稳定是社会稳定的根基，不能简单地从经济角度去衡量。

目前全球各国的土地有两种性质，一种是私人所有，还有一种是土地属于国有。对那些土地私有的国家来说，居民可以自由买卖土地，结果导致很多土地都集中在少数资本家的手里。

对这些土地私有制的国家来说，在经济发展良好社会稳定的背景之下，可能没有什么问题，因为很多居民都有工作有收入，大家不会有什么大的问题。

但假如经济放缓，就业机会减少了，导致大量低收入人群没有收入，那就容易出现问题，到时他们在城市里面没有收入，但又回不去农村，甚至连居住的地方都没有，这很容易出现社会动乱，这种事情在西方很多国家都曾经发生过的。

而且这种土地自由交易也容易引发贫富差距，就像印度一样，为什么他们城市里面会有大量的贫民窟呢？因为很多人没有土地，所以只能在城市里面随便找个地搭个小棚就居住了，结果导致社会贫富差距比较大。

而为什么我国城市里面很难见到贫民窟，因为我国土地属于国有，农村的土地属于集体所有，而且不能随便买卖，只有当地的农民才拥有使用权，外地人是不能使用的。

对于农民来说这些土地就是他们的根，大家可以到城市里面去打拼，如果城市实在呆不下去了就回农村，大不了回农村种地，这样至少可以保障他们有一个生存的底线，从而消除了广大农村的各种后顾之忧。

正因如此，所以我国很少看到贫民窟，而且农村整体社会比较稳定。

在我看来土地是农民的根，这个根任何时候都绝对不能动，毕竟对于农民来说，如果放开土地自由交易了，有些不理智的农民有可能随时把自家的土地卖出去，而一旦未来他们没有正式的工作，又没有土地可以使用，对他们来说影响是非常大的。

第二、拉动经济的增长，不能简单的依靠投资，而需要进行产业升级。

经济学家之所以鼓励资本进入农村，允许农村土地自由买卖，无非就是为了促进生产要素、土地要素的自由流通，用市场的问题解决农村发展的问题，这个初衷确实不错。

但我认为要实现经济的增长，解决农村的收入问题，不能简单的从土地买卖、从投资的角度去看，这种思维我认为已经落伍了。

过去几十年，我国经济的增长主要靠投资、消费以及出口来拉动，投资主要放在城市里面，投资对经济的拉动确实非常明显，但我认为未来经济的发展不能单单靠投资来拉动，毕竟投资是有限的，现在城市的投资饱和了开始向农村投资，但假如农村未来农村投资也饱和，你还要向哪投资？到月球投资吗？

所以我觉得大家必须改变经济增长的观念，不能停留在用投资来拉动经济增长这种阶段上。

我认为真正要拉动经济的增长，就应该进行产业结构调整升级，提高经济生产效率与产业竞争力。

就像瑞士一样，瑞士这个国家非常小，而且境内大多数都是山地，可利用面积不足15%，按照有些经济学家的说法，这是不是意味着瑞士没有土地可以利用就不发展经济了呢？

但事实上我们看到，虽然瑞士的自然土地面积非常有限，然而他们的经济却非常发达，经济体量甚至比很多大国高，人均GDP更处于全球前列的位置。

而瑞士之所以能够做到这一点，因为他们把经济的发展放在了科技，放在了国际市场上，而不是整天盯着国内那点土地上，也正因为如此，目前瑞士不仅经济发达，而且科技实力、教育等各方面都处于全球前列，因此我们应该像瑞士这样的经济发展模式学习。

第三、想要促进的农村的发展，提高土地使用效率，更应该对现有土地进行整合，而不是允许自由买卖。

前面我们也提到了土地是农民的根，任何时候这根都不能动，那这种情况下如何才能促进农村的发展，提高农村土地的使用效率呢？我认为可以对现有的土农村土地进行整合。

比如过去几年时间，确实有很多地方开始对农村土地进行整合，比如山东很多地方都推出了撤村并镇的措施，这样做可以将农村规划得更好，而且还可以将大量的农村土地释放出来，这样做不仅保留了农民的土地使用权，还能够让他们在农村有个安居的地方，同时又增加了耕地面积的供应，增加农村产业用地的供应，这是一举多得的事情。

农村人进城挣钱，城里人下乡养老，等你老了，你会怎么选择

人老后，确实也在思考在什么地方去度完余生，倒底是农村好，还是城市好？

这个问题，我认为要从实际出发的好，强行不得。

有的老人，一直生活在农村几十年，因为儿子在外面打工挣了钱，在城市买了房定了居，为了教敬老人，接到城里生活，但不多久，老人各要回去，宁愿去住土房子，为什么？生活不习惯。

又有在城工作几十年，退休后，由于子女在农村，子女为了敬孝，接他到农村去一起生活，不多久，终究回城去了，因为多病，城市医疗条件，物质条件好，过贯了城市生活，去农村又不习惯。

所以要在哪养老，还是要根据自己的实际情况而定。

本来当今社会，城乡还是存在差别，但各有各的长处与短处，人们往往身在农村向往城市，身在城市向往农村，一到接触具体问题，又开始犹豫了。

实事求是说，城市各种条件比农村要好，不说别的，就凭老年病多这点，你还是觉得住在城市好些，可以方便就医。

总而言之，农村环境好，空气新鲜;城市虽环境空气差，但医疗、生活条件优越，要我选择，宁少活两年，仍然选择在城市养老。

即使想到农村，也没有那个条件。

你支持城里有钱人下乡吗乡下人愿意出让自己的土地吗

城里人既然是愿意在乡下买地，但是乡下人没有权利出让。因为土地是人民公社的固定资产，是社员的股份，社员有权利在社员之间相互转让股份，但是不能转让土地。

有专家呼吁应该允许城里人去农村买地建房子，大家怎么看待

我倒是有个建议不知是否可行：从发展小镇经济的角度出发(看外国影视剧的小镇搞得很不错)，适当集中村镇建设用地及废弃回收的宅基地，在村镇周边划出可供出售的地皮，卖给有意愿来此安家的城里人(一般是退休人员)，作为村镇集体收入，发展公共服务设施(水，电，路，网络等)，形成集聚效应，建房的城里人在这里生活消费，带动村镇经济发展。同时，将城里的先进理念带来，带动农村观念的更新。

来村镇安家的人，不要小看，可能是教师，是公务员，是医生，是技术员，是个小老板等等。他们的加入有不少好处，除了带来了钱，可能还有知识，技能。只要引导好，注重中国传统文化的传播，可以形成好的乡规民约，也是解决乡村顽疾，宏扬正能量的好办法。

此事要想办成，国家要有大魄力，敢于创新。

好了，文章到此结束，希望可以帮助到大家。