大家好，关于中国为什么不重修圆明园很多朋友都还不太明白，今天小编就来为大家分享关于圆明园为什么不建议修建的知识，希望对各位有所帮助！
本文目录
为什么不在北京建圆明园
圆明园，保留着历史原貌，恰恰是为了留给后人一个当年英法联军火烧圆明园的历史罪证，如果把这些个罪证都推平了从盖一个崭新的圆明园，其意义何在呢？
颐和园、故宫，之所以每年能够吸引数以百万计的游人前来，一个是游玩，另一个则是要看看历史建筑和园林。如果都是新修建的，你会去吗？
重建圆明园有没有必要呢
圆明园的遗址永远让中国人记着座右铭，落后的就要挨打，就会家破人亡，这一历史惨痛教训，中国人应该醒觉，中国人应该发奋图强，只有强大，才能生存于世界民族之林，看见现如今的圆明园遗址，就等于看见英军和八国联军在中国土地上践踏和蹂躏中国老百姓的情景，所以，即使要重建圆明园，可以选择在别处重建，圆明园遗址让她永远是遗址。
为什么圆明园不能重建呢
不可能重建因为圆明园在60年被英法联军烧毁，以及世纪初义和团运动期间被严重破坏，这些古建筑的原始状态已经无法恢复，同时重建需要大量资金和根据历史文献、图纸等准确地进行还原，这需要大量工作和耗费大量资源，难以操作而且还要确认修建的风格和材料的一致性，这需要准确的历史文献、图纸、工艺等参考和应用即使不能按照原始构造进行重建，我们可以重新设想一种现代的圆明园建筑风格，让它适应现代的生活方式和文化背景，保留圆明园所代表的维新、包容、开放的文化精神，这可能是更现实和可行的方案
中国为什么不重修圆明园
需要更正一点，圆明园其实已经“修复”了，但地点不是在北京，而是在浙江的横店。
2016年，历时四年之久横店圆明园正式建成并对外开放，按照当时的噱头宣传来说，这就是圆明园的复制品。所以理论上来说，圆明园并不是没有重建，至少横店的这个据说就是复制品。
可为什么要“据说”，原因就在于，其一，它并不是真正的北京圆明园复制品，其二，如果从严格意义上来讲，当年的圆明园到底是一个什么样子？它的全貌到底是如何？至少到目前为止，我们还没有研究明白。
为何说横店的圆明园并不是真正的圆明园的复制品？因为这个所谓的圆明园只是一种制造噱头的宣传，景区内只是部分借用了历史圆明园的原景，剩下的都是一些独立的创作，甚至根本就不是古装建筑和园林。例如什么激光灯光秀、冰雪乐园等等，清朝的圆明园还能有这个？
那又为何说我们至今不知道真实圆明园究竟长什么样子？这个问题其实有点尴尬，甚至很多人也存在一个误区：历史上的圆明园并不是一个独立的园林建筑，而是由众多园林和建筑所组合的一个统称。
简单的来说，从清朝康熙年间开始，清朝皇帝一方面给自己修建休闲园林和建筑，同时为了赏赐皇子，也大兴土木修建了一些其他建筑。从康熙年间到乾隆年间，再到后面几个皇帝的修补和增加，长达150多年的修建，故宫外形成了以圆明园、长春园、绮春园等150多处景点（一说148景）所组成的一个庞大皇家园林区域。
也就是说，圆明园也只不过是一个代称而已，它下辖了太多的皇家园林。
而当年所谓的火烧圆明园，英法联军也并没有把所有的景点全部焚毁和破坏，他们只是破坏了其中的一大部分，因为这些区域并不是密密麻麻的挤在一起，而是分散在不同地点。英法联军可没功夫去查圆明园到底有多少个景点，然后再逐一焚毁和破坏。
所以1860年的火烧圆明园之后，圆明园仍然剩下了不少景点，这还没算被破坏的皇家园林也并没有完全被破坏。只不过从咸丰皇帝开始，随着对外战争的节节败北，对外赔款的逐次增加，清朝已经拿不出足够的银两来重修圆明园。因管理不善而被破坏、为修复一部分园林而且拆掉另一部分园林、为建造颐和园而大量从圆明园中取材，加之八国联军的再次破坏，以及民国时期的火劫、木劫、石劫等等，圆明园才最终变成现如今的这种破烂状态。
由于当年的景点实在太多，加上清朝资料记载上的匮乏，很多的皇家园林到底长什么样？我们根本不知道，连人家什么样子都不清楚，你还准备复制什么？
不知道圆明园的每一个景点到底是什么样子，所以没法复制；由于目前的北京土地贵如金，更没法划分土地去修建什么圆明园；更重要的一点，当年的圆明园只是皇家园林，那是一个老百姓根本进不去的地方，一个没有大众色彩和情感的区域，谁会赞成去修复这种东西？
或许保留圆明园的残骸再正确不过，因为这里才会产生最大的价值！
关于本次中国为什么不重修圆明园和圆明园为什么不建议修建的问题分享到这里就结束了，如果解决了您的问题，我们非常高兴。
