大家好，今天来为大家分享为什么说国外治心梗一般不用支架的一些知识点，和为什么美国不建议放支架的问题解析，大家要是都明白，那么可以忽略，如果不太清楚的话可以看看本篇文章，相信很大概率可以解决您的问题，接下来我们就一起来看看吧！
本文目录
不放支架可以吗
小王医生和您一起讨论不放支架可以吗？
一般冠脉造影后，对于狭窄程度比较明显的病变，比如说大于75%，会建议血运重建治疗。也就是支架或者搭桥，具体选择哪一种需要根据病变具体情况定。
对于需要放支架的病变一般有两种情况，一种是完全闭塞的病变，或者马上就要闭塞的病变。这种病变肯定是要放支架的，因为不放就会有生命危险。常常让人比较纠结的往往是临界病变。
比如狭窄程度80%左右，而这种狭窄程度大部分是临床介入医生，根据自己的经验，结合冠脉造影多角度造影判断出来的。理论上会有一定的误差，尤其对于临界病变，我说70%，你说80%，都有可能。也可以放，也可以不放。
这就会给患者带来困惑，那可如何是好？我们需要结合患者临床表现，在药物控制基础上，如果仍然发作心绞痛，那我们建议放支架。因为不放，会发作心绞痛，没有更好的解决方法。如果药物控制比较理想，不犯心绞痛，那么就可以暂时不放，继续吃药观察。
但这都是主观判断，有没有一种客观检查，可以给出定性分析。答案是有，FFR即血流储备分数检查，就是一种更为客观的检查。这种检查能够测出狭窄血管到底有没有缺血，而不仅仅是介入医生根据自己的经验进行判断。FFR＞80%则说明没有心肌缺血，不用放支架；FFR＜75%则说明有心肌缺血，需要放支架。
所以放不放支架，需要结合临床症状及冠脉造影，如果仍不能肯定病变是否有缺血，那么建议FFR检查，给出一个更为客观的证据。
好了，我是小王医生！全军心脏病介入中心副主任医师。长期普及心脑血管疾病的知识。
谢谢您的关注！欢迎@小王医生说健康！
为什么国外治疗冠心病用的是可溶解的支架，而国内用的却是不可溶解的支架
您好，感谢邀请。我是大连市中心医院心血管内科副主任医师惠大夫。首先要纠正您的一个认知问题：在国外，冠心病的支架仍然是以金属为主要成分的药物涂层支架，国内与其一致。
至于生物可降解支架，目前在进行临床实验当中，但据最近的欧洲大型心血管病学会相关文章报道，和传统的金属支架相比，药物涂层支架并没有明显的优势，至于是否在未来能够成为主流的支架类型，还需要进行不断的验证。
然后，我们再说目前主流的心脏支架。在早些年指，支架投入使用的时候，是金属裸支架，以不锈钢材质为基础，并没有药物涂层，但研究者发现，在植入支架之后，病变部位的冠状动脉容易发生再次狭窄，其发生率约20%。经过研究，在支架上涂有一层要特殊的药物，如紫杉醇、雷帕霉素等，能够预防再狭窄的方式发生。
科学是不断发展革新的，紫杉醇用于药物涂层支架之后，研究者发现晚期的血栓事件率增高，为此，目前主体的支架药物涂层成分以雷帕霉素，依维莫司等为主。
总而言之，欧美一些发达国家的医疗水平是值得我们学习的，但我们不能盲目的“崇洋媚外”，目前我国的医疗水平，尤其是心血管疾病领域，和欧美发达国家处于一个水平线的。
心脏支架已被国外淘汰，国内却还在用放了支架，人还能活几年
居然还有这样的问题，是天真？还是装傻？还是博取眼球？本人2014年12月下壁心梗100%，两个支架，目前有幸还能回答这个问题，如果不下支架，估计已到极乐世界。哈哈??
为什么说国外治心梗一般不用支架
不是这样的，支架也在用。适合用支架的有很多种情况。比如说急性心肌梗，下支架还是比你手术要快
OK，本文到此结束，希望对大家有所帮助。
