style="text-indent:2em;">大家好，今天给各位分享专家建议直接给中低收入人群发钱，到底可行不的一些知识，其中也会对专家建议送钱进行解释，文章篇幅可能偏长，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在就马上开始吧！
本文目录
中国生育意愿或世界最低，专家建议直接给予现金补贴，你怎么看
“成也专家，败也专家”现奖金生二胎，只是起皮毛作用。把房子，医疗，教育这三座大山降压下来才是根本。中国人是大部分富起来了，但面对这三座大山哪个不颤抖。特别是我们农村进城的百姓更难上加难，我儿子（25岁）现大学毕业三年了，在上海工作（9千）共租（每人一间）房2千元月，坐地铁一日三餐省剩下的不到四千，在上海买个厕所面积都是忘想，在老家买房（三四城市）七千多平方都不赶问，我们做父母催他相亲找女朋友，总说条件不成熟，三十岁后再说。我们经常跟他提起，二十五前年轻的父母成家时吃住租一间房，年头做年尾余不到一分钱，照样生了你俩兄妹。他们总说时代不一样了。我一直想不通，吃穿不愁的他们怎么过得没有我们（初中没毕业）那时快乐知足！
专家建议，给低收入人群发钱刺激消费，是在博眼球吗
中国文化是救急不救穷，如果是从促进消费的角度出发那另当别论了，但只能发一定数量消费卷，不能发现金的方式，防止有的人把钱存入银行。总的来说主要目的是促进良性的循环为目标，必须防止，懒，等，要，的一些躺平的人的事情发生，特别有困难的家庭必须给予特殊的护持，也许这叫准确扶贫。
专家建议直接给中低收入人群发钱，到底可行不
这是不可能的。现在这类站着说话不腰疼的专家太多，尤其是一些不知从什么途径晋升到专家队伍的专家。
为什么说不可能，一是这中低收入的标准很难界定。二是此举既使能促进消费，也只能暂时的，难以维持长期稳定。三是这种方法只能使一些懒惰者彻底躺平，依赖国家，不利于激励年轻人上进心。四是容易滋生新的腐败。总而言之，弊大于利。
专家建议，为刺激消费，直接给民众发钱，可行吗
这有什么不可行的，当然可行。
首先有其它国家和地区的经验。我们已经看到了，在3年的疫情过程中，有很多国家和地区（包括我国的香港、澳门、台湾）都有直接普惠式发钱。我看过某一期香港的政策介绍，非本地永久居留者也设置了一定条件发钱。发钱的结果是什么，直接刺激消费呀，设计使用时间即可。贫穷者解决基本生活需求，富裕者去消费轻侈品甚至奢侈品。都是对消费的有力刺激，这有什么问题吗？有谁不乐见呢？
可能的问题在哪里呢？是担心挤占本应消费的个人资金。比如一个家庭，正常衣食住行的开销是一个月5000块。收入增长预期下降，就减少了消费，一个月省吃俭用只花3000块，如果这时有一份一个月2000块的补助，家庭月消费增长到4000，家庭收入本应花的3000块里只花费2000。这种案例可以说起到的是反作用：名义上个人消费增加了，但实际上是补贴刺激的，反倒让生产者短期扩大产能，过一段时间没有补贴再下降，对生产者就是很大的损失，对社会资源来说就是浪费和错配。整体上刺激消费的效果就大打折扣了。
所以直接发钱这种方式，一般是用于短期困境甚至灾难，非必要不会用的。
我们国家的国情很不一样，14亿庞大的人口基数，即使只有5%－20%的富裕人群，仍然有7000万－2.8亿的正常甚至高消费人口，比很多国家的总人口还要多。所以消费不是问题，而是随着生产效率的增加，生产出的更多的产品怎么消费掉才是问题，也就是消费增长问题。长期的消费增长不是发几个月的补贴能解决了，根本出路还是分配机制，就是普通人的收入增长，说大了就是共同富裕的社会问题了。
共同富裕的大政策方向是明确的，但怎么实施、具体到什么时间点怎么实施，就需要有宏观经济数据和微观生产消费关系的研究结果支撑，这种数据一般研究者很难看到细致部分。我也看不到，就在这按一般分析瞎猜着说。写答案纯是兴趣，想发表看法的兴趣。别当真。
关于专家建议直接给中低收入人群发钱，到底可行不到此分享完毕，希望能帮助到您。
