大家好，魔道学者值得玩吗相信很多的网友都不是很明白，包括为什么不建议学者网也是一样，不过没有关系，接下来就来为大家分享关于魔道学者值得玩吗和为什么不建议学者网的一些知识点，大家可以关注收藏，免得下次来找不到哦，下面我们开始吧！
本文目录
王东岳的学术水平怎样
答题主所问，评价一个人的学术水平，评价人的学术水平至少要比被评价人高或者同等水准，才能有客观的深度评价能力。如果评价者自身的文化素养比被评价者低，就会出现两种情况。一种是对被评价者认识不足，容易主观武断地做出不够理性的解读，对被评价者以偏概全、主观诽谤。第二种，则是对被评价者过度崇拜，一味地赞扬和维护。目前为止，头条上的读者，基本属于这两者。笔者自身学养自认为没有能力客观评价东岳先生，但笔者确实听过他的网课和看过他的书，在此仅谈一下个人的体会，谈不上优劣评价。
笔者是于2019年8月份在某收音节目中偶然收听到王东岳的课程。由于该课程是收费课程，我一开始只是有权收听2节免费课程。但是，听完这两节免费课程后，笔者本人的兴趣立即被勾引了起来，果断地购买了该课程。这也是本人在该收音节目中第一次付费。
到目前四个月为止，笔者已经读了三分之一该课程。笔者之所以进度这么慢，并非是读者偷懒，或者笔者阅读能力差，而是因为笔者读书习惯是对喜欢的书目或者内容细细品味、慢慢吸收。回过头来反思我当初被吸引的原因，我发现有以下几点：
1、王东岳讲课语言比较精炼，废话很少，所讲内容基本上是干货。有很多人说，他口才好。笔者认为口才好只是表面，思维精密，逻辑清晰，才是口才好的基础。
2、王东岳讲课逻辑推理能力很强，且知识素材掌握丰富。针对某一文化现象，他会通过层层现象去追根溯源，并且在讲解文化现象的时候，能够从中国传统文化和古希腊等不同的文化纬度进行对比，且能利用最新和前沿的生物学、物理学、化学、天文学等等不同的知识去综合论证其观点。逻辑论证相对严密，且信息量很大，听起来令人兴味十足。
3、王东岳善于质疑大家已经耳熟能详的理论认知，令人有别开生面的感觉。比如“眼见不为实”（通过对光和颜色的解读来证明）、“真理并非来源于实践”（通过科学史上地心说和日心说的产生过程来源证明）、“唯心主义并非是歪理邪说”（通过对感知过程的解剖来说明唯心观的价值）。这种种的观点，与我们上学期间接受的传统知识认知，可谓是云泥之别，确实令人惊叹。
4、王东岳的课程基本逻辑是没有问题的，但是其在一些文化现象上有过度解读的嫌疑。比如，在谈中医问题时，其谈论中医在现代社会越来越无力站不住脚是因为“中医是基于过去古代的社会现状所生发的医学，其本身只能起到整体保健的作用，所以与西医临床实验的具体诊断性医学对比，功效无法比拟。”而中医之所以在古代社会看起来有用，也同样是因为其功效不强，只能起到保健作用。所以在古代疾病不复杂、大部分疾病可以自愈的情况下，对人体反而是一种保护，这个观点还是很难令人认可的。
另一个例子，其递弱代偿原理在谈到人类未来高度智能化、新技术的产生会立即被另一新技术替代时，表示未来的新技术会方生方死，越来越失稳。我同意其新技术更新会越来越快的观点，但是我不同意他说的方生方死——旧技术刚研究出来还没有应用就被新技术替代的言论。事实上，在电脑程序研发方面早就出现了这样的现象，但是我们往往会故意人为性地将新技术滞后，以提供良性的技术更替周期，保证产业化受益。比如，微软在刚发布win7系统不久，其win8系统已经研发成功，但是我们并非是立即全面更换新系统，而是人为性地给旧系统一定的运行周期，一方面不至于浪费资源，另一方面留足研发时间，确保我们使用win8更换win7时，win9或者win10已经研发成功。
5、其课程通过文化现象层层的演绎式讲解，最终归纳出了一切物质发展演变的规律，递弱代偿原理。这个原理，打通了物质、意识、社会三个层面的发展演变的本质。对很多文明现象能够做出深层次的解读。但以笔者本人现在的能力，无法证明这种规律的普遍性，所以我无法得知这个规律是否最终成立。但是目前，也没有哲学大师或者其他专家来拿出有效的论证来证伪其学说。
王东岳的哲学理论，不被主流学术界所认可，其学术理论也常常被很多人称为妄言，其本人也常被称为民科。不管怎么说，笔者认为其属于有独立精神、自由人格的踏实学者。其所想所思，能够从另外一个新的角度开拓我们的视野，打开我们认知的思路。
孔子说“古之学者为己，今之学者为人”，这句话你怎么看呢
这句话出自《论语·宪问篇第十四》，原文为下
子曰：“古之学者为己，今之学者为人。”
当然这句话也在《荀子》《新序》《颜氏家训》中出现，也基本源出《论语》，只是有所发挥，所以在此不一一列举。
首先我们对比一下杨伯峻的《论语译注》和钱穆的《论语新解》中对这句话的翻译：
杨伯峻先生的翻译如下
孔子说：古代学者的目的在修养自己的学问道德，现代学者的目的却在装饰自己，给别人看。
钱穆先生的翻译如下
先生说：古之学者，是为己而学的。今之学者，是为人而学的。
为什么每次提及《论语》的问题，我都会翻出杨伯峻和钱穆先生的这两本书？因为这两位先生是在《论语》古注转今注今译最先尝试的人，而且也是颇有建树的，后来学者在做《论语》今注的时候都多多少少参考了两位老先生的著作。当然这都是题外话。
要从翻译的理解难易程度上来说，杨伯峻先生的翻译更容易理解，因为他带了非常明显的倾向，即赞扬前一句，贬低后一句。这也是杨伯峻先生参考了《荀子》《新序》等书做出的最后权衡。
反观钱穆先生的翻译，就相当于没有翻译。而这也正是其中的妙处。因为在注释中钱穆先生已经说的很明白。其实孔子说这句话的意思并没有褒贬之分，只是有前后之别。现在全部摘录下来，方便阅览：
今按：本章有两解。荀子曰：“入乎耳，著乎心，为己也。入乎耳，出乎口，为人也。为己，履道而行。为人，徒能言之。”如此解之，为人之学，亦犹孟子所谓“人之患在好为人师”也。又一说：为己，欲得之于己。为人，欲见之于人。此犹荀子谓“君子之学以美其身，小人之学以为禽犊”也。今按：此两解义各有当，然当孔子时，学风初启，疑无此后世现象。孔子所谓为己，殆指德行之科言。为人，指言语、政事、文学之科言。孔子非不主张学以为人，惟必有为己之本，乃可以达于为人之效。孟子特于古人中举出伊尹、伯夷、柳下惠，此皆为己，而为人之效亦见，故三子者皆得预于圣人之列。孔子曰：“己欲立而立人，己欲达而达人。”己立己达是为己，立人达人是为人。孔门不薄为人之学，惟必以为己之学树其本，未有不能为己而能为人者。若如前两解，实非为人之学，其私心乃亦以为己而已，疑非此章之本义。
但是值得注意的是，虽然我非常认同钱穆先生的说法，也觉得他的解释更符合孔老夫子说这句话的本义，但是杨伯峻先生的说法才是古代学者理解这句话的主流，即褒扬前一句，贬低后一句，为此和出现了“为己之学”这一特有学风。孔子之后，大多学者以“为己之学”为荣，以“为人之学”为耻。大抵不是他们没有参透这层意义，只是有更多的教化作用在里面吧。
魔道学者值得玩吗
值得。因为这款游戏是一个很好的手游，特别适合高水平的成年游戏玩家玩。游戏里你可以在线跟网友一块闯关，有很强的挑战性和刺激性，但是不建议小朋友去玩。
“有关专家提议，学者建议”，无名氏的引用论点论述是否应改变
我个人建议是具名。这样也能上专家学者对自己的言论负责
魔道学者值得玩吗和为什么不建议学者网的问题分享结束啦，以上的文章解决了您的问题吗？欢迎您下次再来哦！
