各位老铁们，大家好，今天由我来为大家分享陆柬之文赋为什么没人学，以及唐朝为什么不建议初学书法的相关问题知识，希望对大家有所帮助。如果可以帮助到大家，还望关注收藏下本站，您的支持是我们最大的动力，谢谢大家了哈，下面我们开始吧！
本文目录
陆柬之文赋为什么没人学
陆柬之是初唐四大家虞世南的外甥，是草圣张旭的外祖父。
陆柬之书学虞世南，宗法王羲之、王献之。陆柬之书法循规蹈矩，法度森严；《文赋》笔画内劲健外秀丽，结构穿插得当，奇正相生。意态俱足，是大唐第一行书，非常适合初学者学习。
陆柬之《文赋》有很多错别字。“物昭哲而牙进”，“牙”字应该是“互”字，《昭明文选》此句即作“互”。如果把“牙”字写成“互”的俗字，那么一撇必须写成一捺。“于是沉辞拂悦”，拂悦，《昭明文选》作“怫悦”，“拂”为“怫”之讹。
所以学习的人就少了。
为什么很多学习了很多年书法的人反对初学者学习欧体楷书
对于为什么很多人反对学习欧体，我并不同意他们的观点，但我大概也知道为什么他肯会反对学习欧体。我想有以下几个原因：
1、欧体结构难把握，很难学进去。欧体是结构大师，处处造险。本来可以在中间的，人家偏不在中间。本来可以写直的，人家偏要斜。本来可以平行的，人家非要发散。
2、学进去之后，又很难学出来。
3、即使学出来了，也容易写俗，或写成老干部体。
但是，事实上是，学习任何书体都可能遇到上述的这些情况。学习颜体也同样会出现以上问题，学习魏碑甚至还会让字体都像右上倾斜。
既然学习其他经典字帖，依然会遇到上述问题，为什么很多人反对学欧体呢？其实也不是，还有很多人反对学柳体，有很多人反对写颜体，还有一部分人反对写魏碑。
他们各执一词，其实最终不是书法字帖的原因，而是人的原因。自己是学颜体的，就说欧体不能学，这样太狭隘了。
我们不能把自己的成见带给初学者，应该给出更广阔的选择空间，事实上，欧体被评为四大楷书，就是因为它高明，就是因为它适合初学。
你觉得呢？同意的朋友麻烦关注一下，点个赞啦。
梁启超为何告诫学生，赵孟頫、董其昌、苏东坡、李北海的书法不宜初学
总的来说，梁启超不愧为一代大家，他所说的这几个人，不是说他们书法不好。其实他们都是才华横溢的大师级书法家。但针对初学书法的学生的建议来说，就是为他能少走弯路，笔法上避免不小心掉到坑里，是最专业的建议。
再一个强调一下，这四位皆为彪炳史册的一流大师，他们的的书法艺术举世公认，既然是针对"不可学"，所以本文主要还是侧重于其书法不利于初学阶段的环节的探讨，他们的艺术优势以后专门论述。
在分析书法家的书法经验时，我们有必要先对书法家做一个大致简要了解。
一梁启超(1873--1920).又号饮冰室主人。他也是著名建筑大师梁思成，林徽因夫妇的父亲。他不但以"康梁变法"文明于世，于文，史，哲等方面著作等身，更是一位颇有成就的书法大家。其书法取法汉魏碑和唐楷法，刚柔相济，形成了健劲而俊朗的风格。
他的初衷是以过来人的学书经验，针对初学，怕形成习气毛病改不了。所以特别精准的说到了以上"赵，董，苏，李"这几位大师的书法不可学。这并不是梁启超横空出世所独有的"奇思妙想"，而是历代书法家们的共识。
我们可以看到，除了赵孟頫诸体皆能，以秀媚雅正的风格而著称以外，其他几个人都是有自己的特色。但也有自己的套路。学书者一不留神，就会学到他们的习气，而最终没有掌握其书法的核心。导致徒有其表，不得其神采风韵。
二赵孟頫的书法古人褒贬不一明宋濂曰"笔意流动，而神藏不露"。王世充却说"评者有奴书之诮，则太过，然直接王右军，吾未之敢信矣"。这就是说他的楷书有奴婢气，秀媚的有点过了头了。这是其一，更有甚者，特别是明末清初大师级书法家的傅山。
他说赵孟頫的字不可学，就如"与匪人游，不觉其日亲者"说学赵孟頫字的浅俗媚态，就会象"至驹王之无骨，心术坏而手随之也"，
就是说学赵字体。不但慢慢软媚俗气，也会影响到做人的人品。这真是哪里在说字，分明是在批人啊。这里对字体的评价有一定道理，我们可以引以为戒，但这种以人废字之论也不算是公正的评价，作为我们学书法的人，要一分为二的来对待和学习所谓取其精华，去其糟粕不失为上策。
其二再说到赵孟頫的行书，
王世贞曰"惟于行书极得二王笔意，然中间逗漏处不少，不堪并观，承之可出宋人上，比之唐人，尚隔一舍"。
到底怎么看待赵孟頫的书法，尽管有褒有贬，他以二王笔法去写自己追求的的结字美的意态，这大抵是不算媚俗的，但研究一下赵孟頫的行书总体是美的，是可学的，但他继承传统多于创新，艺术胆略不够，笔法也比较拘谨。
比如下图。赵孟頫一生宗法二王，刻意求魏晋书法之古意，他对《兰亭序》的临摹终身不懈怠，不但形似，神韵也足以乱真。
上，王羲之《兰亭序》和下赵孟頫临《兰亭序》对比，
王羲之更注重尽字体之意态，如"暂，将，随，迁"字之长"。
"所，而，欣之"字之扁。"
自，以，其"字之窄，"
向，慨，间"字之宽，皆依字之结构自然而然面目去应运而生的，而赵孟頫的了《兰亭序》虽也有意于"字之真态"但总体还是斜，方扁的笔势套路为主，并且用笔稍微拘谨，放大看一些游丝，露锋虚笔省略不少。这一点，正是王世充所诟病的地方。如下图"不，将"字。我们放大看看就更明显有差距了，所以取法乎上只得其中，学二王书法直接从大王王羲之入手，要比找近路学赵孟頫更合适，取法更高得多。
其三就是针对赵孟頫柔媚流美的楷行体式來说的，
所谓流美是大家们对书法技巧的高超控笔能力的熟练掌控，是厚积薄发。
但其潜藏的玄机就是容易写得油滑甜腻。这也是针对初学阶段，刚开始书法还未定型，就要按部就班，踏踏实实，采取笨办法，一笔一划的先难后易先楷后行，先拙朴后精巧，不能一上来就楷行一体，连走带跑，急于求成，这是难免要跌跟头的。
其初衷也就是傅山反对的那"四勿"的观点。"宁拙毋巧，宁丑勿媚"。就是针对以赵孟頫为代表的馆阁体，秀媚体，因为他的书法被评为"因熟而俗"。
也就说写得太好了，太油滑了。长期学习赵体，就会比较难有自己的个性鲜明特征。当然这只是指初学，有了一定基础事可以吸收赵孟頫的字体匀称，得其特长。
三再说董其昌的书法，也是争议比较大。其一是"空灵淡雅"之气难以学。有称其书法为“书家神品，往往前无古人”。有赞他“六体八法，靡所不精，本于颜，长于李(李邕)出苏，入米，而丰采姿神，飘飘欲仙”。
董其昌以行草书造诣最高，他学百家而融为一体，笔法飘忽使人琢磨不透。他的书法飘逸空灵用笔精到，疏朗匀称，用墨也相当讲究。他曾说"作书与诗文同一关类，大抵传与不传，在淡与不淡耳"。其实就是强调天然，自然而然本心流露，非人工可至。所以对于初学者既然是大多是行草，又求神取意的空灵，自然难以深入，刚开始入门不学也罢了。
其二行笔难以学。
董其昌书法贬者也很多，包世臣、康有为最为激烈。
康有为《广艺舟双楫》讽刺道：“香光（董其昌）虽负盛名，然如休粮道士，神气寒俭。若遇大将整军厉武，壁垒摩天，旌旗变色者，必裹足不敢下山矣！包世臣云：“行笔不免空怯”。”
就是认为他的书法还是偏于秀润，俊狭，不大气的意思。这是不可学之处。而梁启超本身和康有为的师生关系的，是提倡北碑雄壮阳刚的气概，所以自然也不赞成学董其昌秀逸一路的行书。
其三是董其昌临写书帖的方法较难学。
据史料记载，董其昌经眼的法帖汗牛充栋，如果不是他超越常人的精敏清醒，这些脚踩多只船的学法，是初学之大忌，足以使人眼花缭乱。
他学过颜真卿，又学米芾，虞世南，又沉迷于钟王李北海。如下图他临写得王羲之，还有颜真卿《争座位帖》愣把一个遒劲雄浑充满篆籀感的殿堂级杰作，写得秀逸俊俏，自称得颜鲁公篆籀内韵笔法，这明显感觉颜鲁公是被董其昌先生"争座位"了嘛。
他的临习方法是强调"如骤遇异人"。注重第一眼的新鲜感，认为"不必相其耳目，手足，头面，避免感官的分散琐碎"。恰如溺水三千我只取一瓢"。正如他所言追求"观其举止，笑话，精神流露处"。以求扑捉书帖里那灵光一闪的精神气，活动者的人格，董其昌的最终目的，就是采撷到适合自己的性情的笔法精彩。
比如，董其昌学褚遂良体，扑捉的是褚遂良"如一佳士"的俊朗潇洒;如下图欧阳询+褚遂良《枯木赋》
他学钟繇，只能说是董其昌意向笔法的钟繇，钟繇结体严谨平正如楷隶，董其昌的意临是呈左低右高斜上势。
学颜真卿取其宽博而舍去恢宏;
学王羲之《兰亭序》《奉橘帖》如下图，
他说;"皆以意背临，未尝对古刻，一似抚无琴者"弦外之音，就是"未成曲调先有情"，而不是亦步亦趋，按照传统学书模式，先求形似，后来神似，他是如禅宗悟道般直通风神的内核。没有一定的悟性和基础，一上手自命只求神似，必然会误人子弟如坠五里云雾而不自知。
所以如果以他的方法。初学书法，朝三暮四，今天颜体，明天欧体，后天汉碑……没有专精的先深入掌握一家书法的特点，再旁通别体的风格，最后什么也学不到。也就是常说的成功的路不可复制。
四李邕李北海，字太和。唐代书法大家。据传他擅长楷行，一生写碑达八百多通。既有王羲之笔法，又有碑刻一样的气势。
李北海书法的个性非常明显，字形左低高右，笔力舒展遒劲，给人以险峭爽朗的感觉。他提倡创新，继承和发扬古代书艺。他的书法萧肃凝重，富于金石气，但同时又姿态万千。可以说在凝重之中又含流美飞扬的气韵。比如下图他的行书双壁——《麓山寺碑》和《李思训碑》
笔势雄健，如不可撼动的高山，所以书史上把他和王羲之对比曰"右军如龙北海似象"。可见其书法难学之处，地位之高。
李北海书法从“二王”入手，能入乎内而出乎其外。李后主说：“李邕得右将军之气而失于体格。”就是说李北海吸收了王羲之的笔法特点但在结构上大刀阔斧的变革，没有了王羲之的秀逸气。但气势太重，如果是初学者，就容易落入那种虚张声势的张扬虚夸之结体，以后纠正起来就难
甚至他自己说:“似我者俗，学我者死"。也把不少人吓回去了，话说的有点狠了，但语重心长，犹恐后来者学他的架势而没有领会精神的谆谆教诲，良苦用心却跃然纸上，令人受益匪浅。
如图《李思训碑》李邕作书法
有一个特点，就是字势左低右高，有的字右耸得很厉害，如"秦"呈左转之势，还有上下两个部件间隙很大，
"昭"左斜还带左低右高倾侧，
"碑"字左右过度拉伸的欹侧跌宕，都是书法家艺高人胆大，在险绝之中求平衡，显得格外出彩有神。
对初学者，第一步"务求平正"还没做到，就"力追险绝"，舍近求远，为以后学习埋下了故作险奇的隐患。这是历来书法家特别担心的笔法陋习。应引起初学者的重视。
但是历代书法家为啥学他?
《宣和书谱》说：“邕精于翰墨，行草之名由着。初学右将军行法，既得其妙，乃复摆脱旧习，笔力一新。”
我们观察一下，基本可以说苏东坡，米元章都吸取了他的一些特点，元代的赵孟頫也极力追求他的笔意，从中学到了“风度闲雅”的书法境界。
他对后世产生了巨大的影响，但这些大家都是已有自己的成熟笔路，有了自己鲜明风格后，才在晚年学习李邕的，这点应该值得我们深思。
如现代"南沈北吴"的帖学大师吴玉如老先生，到了晚年，书风为之一变，又突破自我原有风格，行草更上一层楼，就是因为晚年临习李北海书法后，受到的巨大启示和影响，我们可以看看下面他书法早期和晚年的微妙变化。
五最后再说苏东坡。苏轼擅长写行书、楷书，与黄庭坚、米芾、蔡襄并称为“宋四家”。他曾经遍学晋、唐、五代的各位名家之长。但那是他的天份和自身努力，别人难以复制。对于苏东坡的书法历程和特点，苏门学士中的翘楚黄庭坚概括的很全面:
"东坡道人少学兰亭，书姿媚似徐季好，至酒酣放浪意忘工拙，廋劲如柳公权，中岁喜学颜鲁公，杨风子，其合处不减李北海，至于笔圆而韵胜，本朝善书者自当推公第一"
这么伟大的书法家，为何初学不可学?原因有三:
首先执笔方法不宜学，
苏轼执笔方法有很大的个人色彩。基本是类似于我们写钢笔字的执笔方法。就是用拇指，食指，中指三个指头夹住笔，被称为"側握笔"拨灯法"。毛笔侧握于虎口之间，捉笔近下，腕部不悬而笔卧容易造成"力不足而无神气"。
以至于当时的书法家们都将其执笔法视为异数，认为不合古法，造成了苏东坡的字体里，偏，掩漏笔不少，古人言此为"多成病笔"。
康有为曰:"古今书法家以东坡为最劣，不知用笔若从我学书，当先责手心四十大板"
明代丰坊《书诀》曰"子瞻(东坡)反此，故其遗迹扁阔肥拙，不惟自娱，抑且误人"。他的书法不可学，唯恐误人子弟，
清代冯班在其《钝吟书要》曰:"东坡书有病，唐人无此法"。
这些话完全是一家之言，厚此薄彼，未免过于偏激。特别是康有为康大人，竟然提出要打手，这样让众多作为两位大师的粉丝们，情何以堪！
苏东坡的书法更不可能是"误人子弟"还能流芳百世。然而，针对初学者，这些观点还不失为一种有益的参考。
其次苏东坡虽然书法被誉为"天下第三行书"，但他笔法也一样有争议，
被黄庭坚称为"石压蛤蟆"，后人称为"墨猪"。所以学不好就会误入歧途。
杜甫有句名言:"书贵廋硬始通神，"苏轼对此完全不是赞同，他说"杜陵评书贵廋硬，此论未公吾不凭，短长肥瘦各有态，玉环飞燕谁敢憎"。
艺术特色是追求风格多样性的，有各自的不完美是其个人魅力的另一种展现，但作为初学者，就不能东施效颦，以免走成弯路。这是学习书法的大原则。
其三就是他主张的的"通其意"的书学思想博大精深，对初学书法者不太合适。
比如他曾自称：“我书造意本无法”、“自出新意，不践古人”。
他还特别谈自己书法体会说:"苟能通其意，常谓不学可"。
就是说只要是明白领会书法精神意象，即使不学习也行。尽管他说的"书意"。也许是蕴藏在各种书体里的共同规律。当一个初学者没有相当的苦苦探寻和临习，他怎敢就不学就会写得出一手好字哪?所以即使是大师级的经典话语，学书法的人也要为我所用，分阶段领悟，不可茫然不知的不从自身实际出发去效仿。
以上以梁启超先生的看法为话题，大致梳理一下古今书法家们对待大师书法的初学阶段的观点。所谓"仁者见仁智者见智。"但名家评述是有个人的看法，我们可以根据自己爱好，趋向，在了解以上书法家各自的风格特点，取长补短，学习他们优点，避免出现以上的弊病，各取所长，扬长避短，就能更完善的走好各自书法之旅。(原创不易，谢谢观赏，多加关注，四海皆朋友)
为什么说小楷书法不好，不能称为书法家
有一定的道理！
小楷写不好意味着你的控笔能力还不够好。小楷需要提着笔写，而且需要细致的笔触，没有小楷能力的人写出来的字一定是处理不好细部的人。
书法讲究提按，提不起笔与按不下去都不是书法高手，而小楷主要考核你提的功夫。大楷呢？就是按的功夫。作为书法家按的功夫不甚高也就算了，因为不写大楷就是了！可是没有提的功夫，你的书法绝对是可以远观而不能细品的书法。
所以，不能写小楷的人不应该被称为书法家，有理！
好了，文章到此结束，希望可以帮助到大家。
