老铁们，大家好，相信还有很多朋友对于您认为现在人还有必要好好看看《三国演义》吗和为什么不建议看三国演义的相关问题不太懂，没关系，今天就由我来为大家分享分享您认为现在人还有必要好好看看《三国演义》吗以及为什么不建议看三国演义的问题，文章篇幅可能偏长，希望可以帮助到大家，下面一起来看看吧！
本文目录
既然三国演义不是正史，那读起来有什么意义
问的虽不在情理之中，但因此类探讨会给人们带来很多启迪，故仍愿意参与！限于篇幅只能简要作答:::OO一，就世界而言，到目前为止，虽然各国政见不同，但所有的文学作品，大都是崇尚真善美，反对假丑恶！比如前苏联小说巜狼迹追踪》，虽敌匪凶顽狡诈，但最终难逃失败的下场。西方侦破小说巜黄石奇案》中，凶犯虽极其阴险，但最终还是难逃法网。日本小说巜太阳黑点》，指出太阳是光明的，但也有照不到的地方！以此揭露了社会上存在丑恶现象，以及人类社会的某些缺欠，进而从侧面歌颂真善美，抨击假丑恶。OO二，我国的各类小说，例如七侠五义，水浒传，封神演义，红楼梦，聊斋志異，西游记等等，书中人物情节等虽大多均属虚构，但始终未脱离歌颂真善美，反对假丑恶这一人类美好的思想意识！OO三，巜三国演义》有鉴于三国志，并未全部虚构，仍有七分真三分虚，尽管如此，它给人们带来的启发不胜枚举，现举几例为证:①人们在追寻关羽丢失荊州的根源时发现，失荊州始于刘备早称王，此为诸葛亮重大失策！！刘备得西川汉中兼上庸后，几乎与荊州连成一片，此时应坚守要塞，添兵荊州，让孔明带赵云等去云长会合，发展荊州基地，将来以此为大本营讨伐曹魏！此为上策。可当刘备称王后，激起吴魏不满，曹操欲起倾国之兵伐蜀，后用司马懿之计，改为联吴夹击关羽。本来是吴蜀联合变成了吴魏联合。因而最终丢失了荊州这个战略要地！所以后人在回顾前人得失时总结出:深挖洞，广积粮，缓称王。②骄兵必败。关云长水淹七军，擒于禁斩庞德得襄阳，威震华夏，吴魏皆惊。可正因为得胜之时不听司马王圃之言，造成失地陷城，军前阵亡！究其因，是骄兵必败！刘备伐吴先大胜，东吴举国皆惊，几欲与刘备和好，刘备非但没有见好就收，也走了骄兵必败的老路！最终遭火攻全面覆没，托孤白帝城一命呜呼呼，再次警示后人，骄兵必败！③品行是人生立身之本！世人皆知曹操爱才爱将，收许褚，徐晃，张辽，庞德等，可吕布亦有心降曹，曹操为何不允？皆因吕布两弑其义父，见利忘义，此种狼心之辈何人敢留？警示世人必须要修身立德！④人才第一重要！我们知道，秦国因招揽天下人才而強大，最后统一天下。而蜀国后期人才稀少，文武皆缺！过去有人说是因为孔明一花独放，影响了万紫千红。所以造成蜀国后来人才匮乏，好多文人因谋略比不上孔明，去西蜀也得不到重用，因而造成西蜀后继无人。这种说法未必正确！但如果西蜀能采取一些招贤纳士的的措施，西蜀后来是不会人才稀少，国力日衰的，这些都告诫人们，打江山和守江山，人才是何等重要！以史为鉴，面向未来！三国演义给个人和国家都带来很多的启发，好处多多！
人们是怎样评价《三国演义》的
先看看名人对三国演义的评价：
1、看这本书（《三国演义》），不但要看战争，看外交，而且要看组织。——毛泽东
2、《三国演义》是那段历史的一座人才宝库，也是一部活的兵书，是一座军事大课堂。——袁阔成
3、《三国演义》的社会影响，远远超过了它的文学价值。显然，就文学而论，它的人物塑造功夫也确是第一流的，中国后世的小说家都从其中吸取了营养。——金庸
4、《三国演义》在表现着中国人民艺术天才的许多长篇小说之中占有显著的地位，它可说是一部真正具有丰富人民性的杰作。——（俄）科洛克洛夫
5、《三国演义》结构之宏伟与人物活动地域舞台之广大，世界古典小说均无与伦比。——（日）吉川英治
6、《三国演义》有一面可疑的旗帜：忠义；两颗有毒的药丸：伪善与权谋。这是我对《三国演义》的定义。——易中天
7、一部《三国》，有时是“暴力”的蒙汗药，有时是“极权”的挡箭牌，有时又是“诡计”的密钥机，而这段动乱历史的创伤记忆被装潢为“分合之道”。——潘知常
8、《水浒传》和《三国演义》这两部小说把中国的人心推入黑暗的深渊，使中国人原是非常纯朴、非常平和的心灵发生变形、变态、变质，变得愈来愈可怕。——刘再复
《三国演义》在故事架构和人物塑造上，有着很明显的倾向性，即“拥曹反刘”的倾向，全书的节奏主要沿着蜀汉走，诸如第一回就是刘关张闪亮登场。在作者看来，蜀汉集团就是价值取向的终极。
然而，偏偏就是这样一个作者极力讴歌维护的理想的高大上集团，却无情地失败了，等于是价值的终极端被撕毁了。刘备的死、关羽的死、张飞的死、诸葛亮的死，这些章节的文字都能显示出作者的叹息之情，甚至还是书的高潮部分。
关羽死了，还不罢不休，追吕蒙之命，惊破曹操之胆，这当中其实寄托了作者的不甘。而对于曹操的死，则未免有微词，一方面肯定曹操的丰功伟绩，另一方面又说：“功首罪魁非两人，遗臭流芳本一身。”
作者寄托了理想的蜀汉集团，没有对得起作者的主观愿望，在历史的潮流中以失败者的姿态被淘汰了，从文学的角度而言，这就叫有价值的东西被毁灭了。
当然，蜀汉集团被塑造成古代理想的终极，也有历史的积淀，起码在唐朝的时候，民间说“三国”的时候，老百姓听说曹操败了，就开心大笑，听说刘备败了，就伤心地哭。文学作品的价值取向，还是有其社会基础的。
而诸葛亮的《出师表》，早在《三国演义》成书之前就成为仁人志士的励志典范，从杜甫到岳飞到陆游，《出师表》都是上佳精神食粮。文学作品的取向，还是植根于大众的。
《三国演义》用了极大的张力去表现历史人物和历史趋势，英雄豪杰的主观能动与历史客观规律总是表现出一定的对立性，双方有时候是撕扯的。
例如诸葛亮有北伐的壮志豪情，却饮恨以终。即使是取得了成功，却转眼成为陈迹，即“是非成败转头空”，当下的光鲜成为他日的故迹，也叫人悲从中来。
中国传统的审美有一个领域，叫做吊古。吊古总是充满着沧桑悲凉，其实并非一种消极情绪和负能量，而是以一种跳出局部圈子从整体观照历史的眼光，曹操也好，孙权也好，刘备、诸葛亮也好，关羽吕布也好。
一方面是历史的闪光点，另一方面却是转瞬即逝的流星，个人功绩的短暂和历史的无限所形成的矛盾，恰好是一种充满张力的悲剧。
为什么看完旧版《三国演义》后，不想看新《三国》了
旧版的在此称之为《三国演义》拍摄于1994年，新版的称之为《三国》拍摄于2008年。
两部电视剧都取材与罗贯中写的《三国演义》，但是经过时间的洗礼，94版的《三国演义》朋让人容易接受。为什么《三国演义》比《三国》更受欢迎？下面是分析的几点原因:
第一，两者的创作态度不一样。创作态度与时代背景息息相关，在上世纪八九十年代，中国刚刚进行改革开放，学术学风都比较严谨，对古代文化的研究也更加细致，所以《三国演义》的导演与编剧们的作品也十分精彩。
进入新世纪后，学风相对于世纪前已经开放了许多，而且中国的资本崛起，影视剧文化在资本的推动下逐渐流俗，氛围也相对浮夸。《三国》为了顺应市场，也是环境的因素造就了其结果。
第二，《三国》中的阴谋论甚嚣尘上。在新三国拍摄期间，大众就行于对历史的重新解读，尤其在《百家讲坛》中对众多历史人物的重新架构也影响了《三国》的人物关系的建立。比如:曹操与司马懿充满心机的对话；孙权对周瑜的猜忌；张飞前期对诸葛亮的排挤等等。试想一下，三国的各个机构都如此上下猜忌，如何造就他们各自的功名呢？
相反，《三国演义》就充分的表现出各个集团的领导者疑人不用，用人不疑的领导特点，比如：刘、关、张三人的义重情深；孙权对鲁肃、周瑜、吕蒙、陆逊的信任；刘备对诸葛亮的信任等等。
第三，演员对剧中人物的领悟不得不吐槽《三国》对人物的刻画肤浅、浮夸，严重影响了书中人物在大众心目中的既有认识。如果说新三国拍的是历史剧，那么剧中的“温酒斩华雄”、“三英战吕布”、“空城计”等演义中的故事就应该避免，然而并没有，而且用了更精彩的战斗画面着重彰显。
而《三国演义》更尊重原著，剧中的个人物大体符合书中的描写，比如:刘备、关羽、张飞、诸葛亮、周瑜、孙权等等人物的刻画深入人心，而且演员的表演透露出古风古韵，深受观众喜爱。
第四，对台词的改编《三国》采取的是纯粹的白话文，虽然容易理解，但是丢失了古风的味道。而且有很多不必要的解释，比如:曹操绞诏、对华雄的解释、煮酒论英雄的啰嗦等等。
《三国演义》的台词，虽然采取明末清初的半白半文言文的语言特点，但是但凡有语文功底的同学都可以明白，不明白通过查询问答也可以很容易弄明白。关键是其表述抑扬顿挫如闻雅乐，比较著名的片段有:曹操横槊赋诗；刘备三顾茅庐；曹操败走华容道；诸葛亮怒骂王朗等经典片段。
总结我们所追求的一定不是电视剧对原著的还原程度，而是拍摄出来的作品是否能够自洽和符合大众的脑补画面。而新三国过于出格，严重破坏了《三国演义》书籍、以及我们对三国人物的想象，不论是人物外貌、性格还是台词、动作。
三国所处的时代是群雄竞起的时代，华夏大地正发生着巨大的动荡和变革。但是天下大势分久必合，由此中国从多国无序经过百川归海走向一体。
当然，原因还有许多，欢迎大家在评论区探讨。
当然还有其他的许多原因，大家可以在评论区探讨。
您认为现在人还有必要好好看看《三国演义》吗
很有必要，因为【三国演义】既有一定的历史.地理.人文.水利.风俗方面的知识，还有非常丰富的文化内容，其历史地位不可撼动，而且其军事思想也被后世所公认。综合来说，【三国演义】是一本很有价值的百科全书，所以我们不但要看，而且要详看，细看，常看。
OK，本文到此结束，希望对大家有所帮助。
