大家好，今天来为大家分享中国在近代为什么会迟到的一些知识点，和中国和西方的时间冷知识的问题解析，大家要是都明白，那么可以忽略，如果不太清楚的话可以看看本篇文章，相信很大概率可以解决您的问题，接下来我们就一起来看看吧！
本文目录
东方的人体和西方有什么不同呢
大家都知道，中国人和西方人长相首先就不一样，西方人深眼窝、高鼻梁，浑身长满毛发、个子又高、皮肤又白。大家都很羡慕西方人的长相：性感、成熟。
但是你们知道么？不仅仅是外表，中国人的骨头长得跟外国人不太一样！有的同学可能就疑惑了，根据目前最新的考古发现，现在世界上所有的人类，不都是从非洲大陆的猿人进化来的吗？既然是同一个祖先，干嘛就各种不一样呢。
我们首先就要搞明白，人类的祖先确实是来自非洲大陆，同属于一个祖先，但是这都是距今几百万年的事情了，这几百万年里，可以进化的东西可以很多，在进化历史里，几百万年可以进化出很多不一样的东西了。
中国和日本都是近亲，分开进化的时间也不过几千年，所以区别很小，大家的骨头都是204根，这个可以从解剖之中可以得到，这个毋庸置疑，我们不再在此讨论。今天我们研究的重点是西方人的骨头，根据解剖发现，西方人的骨头比我们多2根，说2根可能有点夸张，准确说应该是2节，也就是2节软骨的区别，西方人在小脚趾上比我们多两个软骨，所以才说西方人有206根骨，中国和日本只有204根。
现在，对于这样的区别科学界尚且无法给出准确解释，只知道这是进化导致的，可能是西方人在古代，生活条件比较艰苦，小脚趾多根骨头容易活动，在打猎时更容易捕捉猎物。也有的专家这样认为，由于西方人个子高，重量很大，所以在小脚趾上会多个软骨，来起到缓冲作用，这样才能保证脚掌不受伤害。
不管是什么原因，总会逃不过进化这一话题，毕竟近代以来3大发现之一——达尔文的进化论，将人类社会带入今天这样的高水平，迄今为止，这一理论还是能解释许多之前无法解释的问题，是无法撼动的。各位对生物感兴趣的同学可以多学习一下达尔文的进化论，在以后的人类社会发展过程当中，发挥自己的的力量，成为第二个达尔文。
丝袜是在哪个年代引进中国的有何依据
女人的衣柜里总是少不了几双丝袜，而男人们也很喜爱这种夏天透气的织物，但丝袜其实是个舶来品，是在民国的时候传入中国的。
二十世纪三十年代，美国发明了尼龙纤维，这种丝袜开始变得透气并且不容易撕烂，并且在美国工业化的强大作用下，从好莱坞到办公司包围了美国的女人们。
而民国当时正在积极的吸取海外文化，丝袜作为新兴事物，也很快的传入了中国。
因为是从海外传入我国的，按照当时的命名规则，这种袜子也被叫做“洋袜”因为看上去和没穿一样，所以和旗袍搭配起来也成为了时尚。
但那个时候的民国女子如果穿着丝袜出门也一定会被指指点点，甚至被骂说不守妇道。
比如说在北洋军阀政府的管理条例中就可以看到有一条《取缔女生服饰》的禁令。
这个禁令的大意就是裸露皮肤是不雅的，应该禁止之类的话语。
但这时候在上流名媛社会，已经有不少人开始穿着丝袜搭配着旗袍，这些人也认为是一种潮流。
从林徽因流传下来的照片看，她也有不少都是穿着连体丝袜的，那时候的他出身名门，去过欧洲，自然也会对这样的新奇事物感到兴趣。
而其他的民国照片中也可以看到不少身穿丝袜的时尚女郎，后来慢慢的，穿丝袜也变成了一种潮流，也给女性带来了无限的风情。
东方社会的传统文化与西方社会的传统文化之间有哪些不同双方的文明之间有哪些不同
东方文化是忠，孝，礼，义，智，诚，守，仁，信，志，和，耻，悟，谦等为基础包罗万象，起源易经。西方文化成，败，好，坏，富贫，为主情爱情，自由平等，魔鬼，天使，比较直接，没回旋的韧性，文明在于外表，东方文化的文明有内涵，有回味，有想法，只是人才缺失，继承者不多。西方的强盛源于简单，近代中国也是使用:西方文化，也就历代皇权粗暴行政导致文明丢失，文化堪乱，违背常规，私心作祟丢失了文化的精随，小人当道，也是对易经参悟私心所致，悲失颜面，成了病夫，
有朝一日毛复起，凤凰是凤凰鸡还是鸡。
中国在近代为什么会迟到
无极是陈凯歌拍的烂片。片子虽然烂，但里面有句台词非常有意思：
大将军要张东健演的那个奴隶去保护张柏芝，并嘱咐他，谁要是伤害张柏芝就杀了谁。结果这个奴隶赶过去的时候正看见“王”要杀张柏芝，他不认识王，也不知道王是咋回事，只记得主子的吩咐，于是二话不说，抬手就把王杀了。之后谢霆锋演的那个反派对大将军说，你不愧是我的偶像，做事总能给我启发：王，当然是可以杀的！
王，当然是可以杀的！这句话就能解释中国近代为什么落后于西方。
最早，王的地位很神圣，大家都不会冒犯。但中国人多聪明，多务实，很快，大家就开悟了：王是可以杀的。春秋早期，王还是不可以杀。但也不绝对，偶尔杀杀的现象还是有。祭天的时候也可以杀。到了秦始皇统一六国，对被征服的王就很残忍了，基本上都要杀掉。天道轮回，项羽也杀了末代秦王。不过汉朝经过长期的稳定，大家的道德水平有所提高，略微仁慈了一些，所以东汉末年，魏晋时期，像汉献帝、刘禅、孙皓、曹奂这些末代王都得到了善终，没有遭到屠杀。
但到了八王之乱以及东晋末年，刘宋建立，中国就开始了大规模的杀王，而且愈演愈烈。末代王基本上都要被杀，全家被杀，三族、九族的被杀，到了明朝灭亡，朱家皇族十几万人被屠杀。这期间，父子、兄弟、亲族之间的彼此屠杀也是司空见惯。
在古代中国，王不但可以杀，而且要斩尽杀绝、斩草除根的杀。有这个传统和共识。但这也带来另一个问题：后来的新王越来越执着于权利，专权、集权，大集特集。
道理很简单，王一旦失败就是死。对于新王来讲，最重要的事就是保证自己不失败，不被屠杀。那么问题就来了，新王怎样才能保证自己不被杀？很简单，要有足够的力量。别人打不过你，自然不会杀你，而且你还能杀别人。那么怎样才能获得足够的力量？
权利！
王必须把权利死死的抓在自己的手里，军权、政权、财权、人权......统统掌握在自己手里。这样才能有力量，才能保住自己的王位和性命。所以权利对于中国古代的王而言，不仅仅是权，而是自己的命根子，全家全族的命根子。能轻易交出去吗？所以不能简单的讲谁谁谁贪恋权利，不肯放手。不是他不肯放，而是不敢放。大权旁落，这是王的大忌，生死存亡的事。
权力，不仅是贪恋不舍得问题，更重要的是不敢交的问题。权力交了，必然要遭到清算，到时候岂不是任人宰割？
古代中国对王越杀越狠，而权利也越来越集中。这里面是有必然联系的。商周到秦汉再到元朝，天子以下都有丞相。但到了朱元璋的时期，废除了丞相，把权利完全的集中在王的手里。彻底的集权，君主专制。朱元璋也杀了很多功臣，这也是没办法的事，一旦出了点意外，有人造反，自己的子子孙孙又全都得死。与其我子子孙孙死，就不如功臣们全家死了。朱元璋不管怎么评价，好父亲、好爷爷、好家长，还是绝对够格的。比赵武灵王、汉武帝那些人强百倍。
在杀王传统的驱动下，中国走的是集权路线，权利越来越集中。在这种局面下，是不可能走进近现代的。
有些人觉得王先选个首相，再开个议会就是君主立宪了......差远了，十万八千里。君主立宪是王不参与立法，没有立法权，然后这个国家的其他人立法，法律确立好了以后，王，宣誓遵守法律。这样一来，王就没啥权了，他完全服从于法律，也不能破坏法律。就像德国皇帝扩建皇宫，占了豆腐坊的地盘。结果豆腐坊老板跑到法院起诉，告了皇帝。然后法院判皇帝败诉，必须把地盘给人家豆腐坊退回去。皇帝没办法，他只能服从法院判决。
这种情况，可能在中国古代实现吗？不可能的。因为两三千年中国人在意识上已经陷入死循环：杀了旧王立新王，然后新王越来越专权。都说中国几千年的历史就是不断的循环，那是因为人们的意识已经陷入了循环。
但是，欧洲人木头疙瘩脑袋，就没中国人这么聪明了，他们不开窍。在他们的意识中：王是不可以杀的。或者说压根就没往那方面想。
1215年，英国国王约翰由于胡作非为，被贵族们联合击败，他本人也做了俘虏。把他抓住以后，麻烦出来了：怎么处理这个王？这在中国不是问题，杀了，老婆孩子一起杀了，七大姑八大姨全杀了，固定程序。但当时欧洲人没有杀王的意识，没人在这块开悟，没这个先河，没这个传统。他们认为王是不能杀的。是不是木头脑袋？怎么不能杀？
而且他们这个传统一直延续，像拿破仑即便是被打败了，不能杀。一战德国失败，发动战争的德国皇帝也不能杀。还得给他们保持个体面。欧洲人杀王，法国大革命，有一次，再就得等到一战末期，苏联人杀了尼古拉沙皇一家，个案。
所以当年英国贵族抓了暴虐的国王以后就陷入了纠结，不知道该怎么处理他。不能杀，还没权废他。于是大伙商量了一下，制定个法律，然后跟约翰商量，你要是服从法律，按规矩办事，俺们还让你当国王。约翰也不傻，服从法律也行，总比当犯人强，好歹自己还是国王，也就答应了。
这个法律就是大宪章。从那以后，大家也警惕新王胡作非为，所以每当新王要登基，大家再逼着他发誓，遵守法律。新王也不傻，遵守法律就能当国王，不遵守就滚蛋，肯定也得宣誓遵守，时间长了，这也形成了一整套办法：君主立宪。
而有了君主立宪以后，权利被关进了制度的笼子，这才有了以后的工业革命、地理大发现、科技进步，人类步入近现代。君主立宪，王，服从法律，他就不能再胡作非为，这是法治。法治的好处是稳定。在稳定可信的法治社会，人们有法可依，才能放心的去搞发明创造，去开发新世界。发明出新工具有知识产权的保护，开发的新世界有合同的保护，这样一来，发明创造和开发新世界会带来巨大的利益，大家都有积极性参与。也才有了后来的一切。
如果当年英国人也开悟了：王当然可以杀。他们一刀把约翰杀了，然后势力最大的自己当王，那么他们也会跟古代中国一样，陷入轮回，陷入古代，无法进入近现代。
他们其实也是没办法，被逼的，搞出个制度来限制王。
那么我们再回到古代比较一下：杀王和不杀王，哪个是比较正常、合理的选择？还是杀王的选择更正常，更符合进化论，更符合世界运行规律。不杀，肯定是迂腐。只不过祸福相倚，英国人不懂得王是可以杀的，反而导致成为人类近现代的明灯，带领大家走进了新时代。古代中国人只是做了一个正常的不能再正常的选择，杀王，但导致了陷入死循环。
人类在远古时代曾经百万年没有任何进步，自从掌握了火，才迅速爬上了动物界的顶端。这是一次突变。而到了古代，人类的发展又陷入了停滞，不论是中国还欧洲，一两千年没怎么进步。中国从秦始皇到清朝，基本上就没变。而大宪章以前的欧洲也没变，也停滞。
大宪章则是又一个基因突变，导致欧洲率先崛起，并带领全世界进入近现代。但基因突变这个东西偶然性很大，如果当时有个英国贵族灵光一现，把约翰杀了，然后一番争斗，自己当了新王，英国和欧洲也成为中国历史的翻版，这恐怕才是更可能、更应该、更合理的历史。
清朝，并没有导致中国落后。纵向比较，和前面的秦汉隋唐元明比，他其实是进步了，只不过这种进步是自然进步。当咱们大清朝还喝枸杞、打太极健身的时候，欧洲人TM变异了......当然欧洲人的变异是从大宪章，咱们南宋的时候开始，到了大清朝，差距就太大了。
也有人幻想明朝不灭亡，中国自己能来个君主立宪、工业革命、地理大发现、资本主义......这是不可能的，因为压根就没那个基因：不杀王！
在中国人的意识里，天王老子来了，王，也是可以杀的。
可这杀戒一开，就会走向集权，陷入死循环。
好了，本文到此结束，如果可以帮助到大家，还望关注本站哦！
